חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 007851/02

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
007851-02
31.7.2002
בפני :
אריה אטיאס

- נגד -
:
1. שחורי סטלה
2. שחורי אילן

 :
סלע שרון
פסק-דין

התובעים בעל ואישה ערכו מסיבת בריתה להולדת ביתם יחד עם חגיגת יום הולדת לבנם, בתאריך 11/5/01 באולמי תצפית אשר בקאנטרי קלאב בהרצליה.

לטענת התובעים המליץ להם בעל האולם על מס' שירותי בידור ביניהם "תותי הליצנית" שמספר הטלפון הסלולרי שלה הוא 437678-052.

התובעת 1 שוחחה לטענתה בסוף חודש אפריל 2001 עם הנתבעת בטלפון והזמינה מן הנתבעת את שירותיה.

בשיחה שהתקיימה כרבע שעה מאוחר יותר נמסרו לנתבעת על ידי התובעת 1 הפרטים המדויקים של הארוע דהיינו המועד כאמור לעיל, שעה 14:00, המקום כאמור לעיל ומס' המוזמנים וזאת לבקשת הנתבעת על מנת "שהכל יהיה רשום ביומן" כדבריה של הנתבעת.

 ביום הארוע בשעה היעודה בוששה הנתבעת לבוא כאשר האורחים כבר היו באולם וביניהם הילדים של אותם אורחים  שהוזמנו על מנת להנות מן ההופעה של הנתבעת.

לטענת התובעים החלה התרוצצות על מנת לנסות ולאתר את הנתבעת בכל מיני דרכים דרך הטלפון הסלולרי של התובע, טלפון המשרד של האולם, הטלפון הסלולרי של חברו של התובע אשר חסום לזיהוי (וזאת במחשבה שהנתבעת "מסננת שיחות"), אך כל הניסיונות ליצור קשר עם הנתבעת עלו בתוהו.

עוד טוענים התובעים בכתב התביעה כי השאירו מס' רב של הודעות של הנתבעת אך לשווא.

בלית ברירה ובהעדר הנתבעת ניסו התובעים להתארגן בכוחות עצמם על מנת להפעיל את הילדים אלא שהדבר נתקל בקשיים שכן לא הייתה מוזיקה, הפתעות וכו' אותם הייתה צריכה לארגן הנתבעת.

האוירה באולם היתה עכורה ואורחי הארוע נאלצו להעסיק את ילדיהם בדרך לא דרך ומי שהתאכזב יותר מכל הוא בנם של התובעים שעבורו למעשה הוזמנה הנתבעת.

לקראת סוף הארוע הצליחו בעלי האולם סוף סוף ליצור קשר עם הנתבעת שלטענת התובעים תירצה את אי הגעתה בתירוצים שונים ואף לא טרחה בשלב מאוחר יותר ליצור קשר עם התובעים וליתן הסבר למחדל.

מנגד טוענת הנתבעת בכתב הגנתה כי אין יריבות בינה לבין התובעים מאחר והיא מעולם לא דיברה עם התובעים או אחד מהם.

לטענתה בשוק הבידור קיימות מס' בדרניות שמשתמשות בשם "תותי הליצנית", שהוא שמה המקצועי של הנתבעת מזה למעלה מ-8 שנים וכי לא אחת קרה שהתקשרויות נעשו עם בדרנית אחרת שאימצה לעצמה את השם הנ"ל.

עוד טוענת הנתבעת בכתב ההגנה כי בין השעות 14:00 ל-16:00 הטלפון אינו זמין הואיל ואלה שעות המנוחה שלה.

מוסיפה וטוענת הנתבעת בכתב ההגנה כי היא אינה מקבלת על עצמה הופעה מבלי שתינתן מקדמה ו/או שישלח בפקס טופס התחייבות שיכלול פרטי הארוע, תנאי התשלום וכד'.

הצדדים העידו בפני יחד עם עדה מטעם התובעים.

לאחר עיון בכתבי הטענות, בחומר הראיות שהוצג בפני ובעדויות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה

שבין התובעים לבין הנתבעת נכרת הסכם כפי שטענו התובעים וזאת מן הטעמים הבאים:

1.   מס' הטלפון הנייד שקיבלו התובעים מבעל האולם הינו מס' הפלאפון שקיבלה התובעת מחברתה טל מאור שהעידה בפני.

העדה טל מאור ציינה כי היא ערכה חצי שנה לפני הארוע הנדון בריתה לבתה אליה הוזמנה הנתבעת עצמה והציגה תמונות (ת/2 ו-ת/3) מאותו ארוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>